Reflexiones a propósito de la lucha estudiantil en Chile

Cacerolas y derechos. Historias comunes en latinoamerica:

Por: Eloy Alfaro

Quito, Agosto 2011

 

1. Lo anterior y lo actual se entrecruzan

 

La voz firme de una digna estudiante, luchadora por la educación como un derecho, que llevaba 33 días en huelga de hambre en Chile, recorre América y el mundo. Recorre la tierra de Sandino, Alfaro, la de Martí, Artigas y el Ché. Recorre fuerte, interpelando al Poder de una podrida Democracia que nació engendrada por la dictadura Chilena. Esa voz y esa lucha nos dicen que no hay que callar, que no está de acuerdo con ningún poder contrario a la voluntad del pueblo. También esas palabras y esa voz, nos dicen que, nada producto de una dictadura que se levanta sobre 40 mil muertos, perseguidos o torturados puedes ser bueno. Lo que está pasando ahora en Chile, es producto de ello, de esa dictadura y de los concertadores

Reflexiones a propósito de la lucha estudiantil en Chile, Cacerolas y derechos. Historias comunes en latinoamerica:
Un aporte de María Elena Retamal del colectivo nichoecologico para Auka
Cacerolas y derechos.pdf
Documento Adobe Acrobat 166.0 KB

Escribir comentario

Comentarios: 0

3º Encuentro Argentino y Latinoamericano de Trabajo Social

LA OPCIÓN

Cuánto tiempo hemos esperado por algo que nazca desde nuestro pueblo y nos represente, en todas nuestras demandas, en nuestros derechos, en nuestras luchas.

 

Eso que hablamos con nuestros amigos, con vecinos y que necesitamos desde hace mucho tiempo, la podemos traducir como la opción de nuestro pueblo frente a lo que vivimos hoy día.

 

La opción, nuestra opción, es poder voluntariamente decidir que tipo de sociedad queremos, no que otros decidan por nosotros.

 

Es la opción de los trabajadores y sus familias, que anhelan algo mejor para el futuro, que saben que ellos mismos lo pueden construir. Ya no son necesarios los que han tenido el poder y solo han generado violencia, explotación, muerte, prostitución, delincuencia, corrupción y degeneración. Ya no pueden dirigirnos más, ni lo se los permitiremos.

 

La tarea de hoy es acercarnos a los demás, conversar y propagar la idea de que ya en cualquier parte, lugar y lucha, ya no estaremos nunca más solos.

 

Hoy decidimos que vamos a cambiarlo todo. Somos la opción de un mundo mejor, de un país más justo. Esto significa el respeto a los demás, consecuencia moral al actuar, velar por los niños, por los ancianos, por los que sufren enfermedades, por todos.

 

Donde estemos, debemos comenzar a reunirnos, a organizarnos. Somos la opción de nuestro pueblo. El cambio que viene.

 

 

www.movimientounidad.org

ECONOMÍA-AMÉRICA LATINA: Ingreso de capitales a la baja


 Por Daniela Estrada

 

 

SANTIAGO, 27 may (IPS) - La inversión extranjera directa (IED) en América Latina y el Caribe, que en 2008 alcanzó el record histórico de 128.301 millones de dólares, podría caer entre 35 y 45 por ciento este año, según las proyecciones presentadas este miércoles en la capital chilena por la Cepal.

 

A pesar de ello, se superaría el promedio de la IED registrada entre 2001 y 2006 en la región, señala el informe anual "La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe 2008", dado a conocer por la mexicana Alicia Bárcena, la secretaria ejecutiva de la Cepal (Comisión Económica para América Latina y el Caribe).

 

En la oportunidad, Bárcena adelantó otros dos datos económicos relevantes para la región en el marco de la actual crisis económico-financiera internacional, nacida el año pasado en Estados Unidos.

 

La última proyección del desempeño de la economía regional de este año hecha por la Cepal, que presumía una contracción de 0,3 por ciento del producto interno bruto, será revisada a la baja por esa agencia en los próximos meses, mientras que el desempleo podría aumentar del 7,6 por ciento de los activos en la actualidad a nueve por ciento, dijo Bárcena.

 

La IED recibida por la región aumentó 13 por ciento en 2008, una notoria desaceleración respecto del incremento de 52 por ciento registrado en 2007, pero un positivo resultado si se considera que los flujos totales de inversión extranjera en el mundo cayeron 15 por ciento por causa de la crisis económica.

 

Se destaca América del Sur, que acaparó 89.862 millones de dólares, 24 por ciento más que en 2007, mientras que México y la cuenca del Caribe recogieron el resto de los 128.301 millones de dólares, una caída de cinco por ciento en comparación con el año anterior.

 

El buen desempeño de la región en 2008, cuya participación en la IED mundial alcanzó ocho por ciento, se explica principalmente por los elevados precios de los productos básicos exportados por los países.

 

La caída que proyecta la Cepal para el presente año, basándose en los datos preliminares de Brasil, Chile y México, va tener un "impacto en el empleo", aseguró Bárcena, pese a que algunos países, como Argentina y Brasil, han rebajado impuestos o dado facilidades de pago a las empresas con la condición de que éstas mantengan a sus trabajadores.

 

En el primer trimestre de este año la IED disminuyó 31 por ciento en México, 40 por ciento en Brasil y 45 por ciento en Chile, dijo Bárcena.

 

Los sectores más afectados son "la manufactura y el ensamblaje", mientras que entre los más protegidos figura la minería, por los altos precios internacionales del sector, explicó la representante de esta agencia regional de la Organización de las Naciones Unidas.

 

Entre los factores que pueden reducir el flujo de inversión extranjera hacia América Latina, figuran el deterioro de las expectativas de crecimiento, el aumento de la incertidumbre y de la percepción de riesgo, la reducción del acceso al financiamiento y el aumento del costo del crédito, alertó Bárcena.

 

Sin embargo, otros aspectos pueden facilitar la entrada de estos ingresos a la región, como el impacto de las medidas tomadas por los países contra la crisis, el menor precio de los activos que puede incentivar adquisiciones y fusiones y la reestructuración sectorial y empresarial que puede demandar fuertes inversiones adicionales.

 

Brasil fue el principal receptor de IED en 2008, con 45.058 millones de dólares, un aumento de 30 por ciento respecto de 2007, seguido de México con 21.950 millones de dólares, monto que representa una caída de 20 por ciento en comparación con el año anterior, y más atrás se ubicó Chile, con 16.787 millones de dólares, 16 por ciento más que en 2007.

 

Más abajo se situaron Colombia, con 10.564 millones de dólares, Argentina con 7.979 millones, Perú con 4.079 millones, Uruguay con 2.044 millones y Venezuela con 1.716 millones de dólares.

 

Pese a la política de nacionalizaciones seguida por el presidente Hugo Chávez, en Venezuela la IED aumentó 166 por ciento entre 2007 y 2008. La merma de inversión extranjera registrada en el sector de hidrocarburos fue compensada por los flujos dirigidos al área de servicios y a la minería, explicaron en la Cepal.

 

Los mayores inversionistas en la región en 2008 fueron Estados Unidos, con 24 por ciento de participación, España con nueve por ciento y Canadá con ocho por ciento.

 

Asimismo, la Cepal valoró la creciente internacionalización de las empresas latinoamericanas, conocidas como translatinas, cuyas inversiones en la región alcanzaron siete por ciento del total de IED.

 

Entre las principales translatinas figuran la estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa), cuyas ventas en 2007 superaron los 110.000 millones de dólares, la brasileña Petrobras con ingresos por 87.476 millones de dólares, la mexicana América Móvil/Telmex con 41.221 millones de dólares y la siderúrgica privada argentina Techint con casi 40.000 millones de dólares.

 

Como en años anteriores, Bárcena alertó sobre la calidad de la inversión extranjera directa que está llegando a América Latina y la forma en que los países de la región están aprovechando las oportunidades que éstas les brindan.

 

"No es suficiente lo que estamos haciendo" al respecto, dijo a IPS Bárcena.

 

"Yo realmente pienso que ahí debemos tener políticas públicas mucho más activas para poder movernos a los ámbitos de la innovación y de la capacitación, aprovechando la presencia de la IED, sus conocimientos e innovación tecnológica. Deberíamos tener mayor derrama (de estos otros recursos) hacia nuestros países", agregó.

 

El llamado también está dirigido hacia las firmas trasnacionales latinoamericanas. La inversión extranjera de las translatinas debe tener impacto en sus países de origen, explicó Bárcena, "como lo hacen las extranjeras de Europa. Por ejemplo, las compañías mineras siguen trayendo equipos de afuera o contratan servicios externos".

 

"Yo creo que falta una mayor integración entre las empresas y las universidades, los centros de capacitación, la parte académica. O sea, estas alianzas público-privadas deben pasar por la innovación y la capacitación. Yo creo definitivamente en eso y no solamente en la inversión cuantitativa", apuntó la secretaria ejecutiva de la Cepal.

 

En su informe de 213 páginas, este organismo plantea que los servicios empresariales a distancia, también conocidos como offshoring, "cumplen muy bien con los criterios que definen a la IED de alta calidad", aunque el papel de la región en esta industria es relativamente pequeño.

 

Las empresas offshoring utilizan intensivamente las tecnologías de la información y de las comunicaciones (TIC) y abarcan desde "los centros de contacto, los procesos empresariales, los servicios de tecnología de la información (TI) y los servicios de análisis que hacen un uso intensivo del conocimiento", dice el texto.

 

Finalmente, hay un capítulo dedicado al turismo y las nuevas tendencias empresariales con megaproyectos que combinan infraestructura hotelera, complejos inmobiliarios y múltiples servicios de entretenimiento.(FIN/2009)

 

 

www.movimientounidad.org

 

EL HUNDIMIENTO DEL DOLAR

 

 

Immanuel Wallerstein

La Jornada

 

Cuando el premier Wen Jiabao de China dijo en marzo de 2009 que estaba "un poquito preocupado" por la situación del dólar estadunidense, se hacía eco de los sentimientos de estados, empresas e individuos por todo el mundo. Él hizo un llamado a Estados Unidos para que "mantenga su buen crédito, honre sus promesas y garantice la seguridad de los activos de China".

 

Apenas hace cinco años, esto habría parecido una petición muy presuntuosa. Ahora parece "entendible" aun para Janet Yellen, presidenta del Banco de la Reserva Federal de San Francisco, pese a que considera que las propuestas de China acerca de la divisa mundial de reserva "está lejos de ser una alternativa práctica".

 

Hay sólo dos maneras de almacenar riqueza: en estructuras físicas concretas y en alguna forma de dinero (divisas, bonos, oro). Ambas implican riesgos para el poseedor. Las estructuras físicas se deterioran a menos que se utilicen, lo que implica costos. Utilizar tales estructuras para obtener ingresos y como tal ganancias, depende del "mercado" –es decir, de la disponibilidad de compradores que deseen adquirir lo que las estructuras físicas puedan producir.

 

Las estructuras físicas son, por lo menos, tangibles. El dinero (que se denomina con cifras nominales) es meramente una reclamación potencial ante las estructuras físicas. Si varía un pequeño monto, casi nadie lo nota. Pero si varía considerablemente y con frecuencia, sus poseedores pueden ganar o perder mucha riqueza, en ocasiones bastante rápido.

 

En términos económicos una divisa de reserva es la forma más confiable de dinero, la que varía menos. Es entonces el lugar más seguro para almacenar cualquier riqueza que uno tenga, que no asuma la forma de estructuras físicas. Desde por lo menos 1945, la divisa mundial de reserva ha sido el dólar estadunidense. Es todavía el dólar estadunidense.

 

El país que emite la divisa de reserva tiene una ventaja singular sobre los otros países. Es el único que puede legalmente imprimir la divisa, siempre que piense que es a favor de su interés hacerlo.

 

Todas las divisas tienen una tasa de cambio con las otras divisas. Desde que en 1973 Estados Unidos puso fin a su tasa fija de cambio con el oro, el dólar ha fluctuado con respecto a otras divisas, subiendo y bajando. Cuando su divisa ha bajado con respecto a otra, se ha vuelto más fácil vender sus exportaciones porque el comprador de las exportaciones requiere menos de sus propias divisas. Pero también ha hecho más cara la importación, debido a que requiere más dólares para pagar el artículo importado.

 

En el corto plazo, una divisa debilitada puede incrementar el empleo al interior de un país. Pero esto es, cuando mucho, una ventaja de corto plazo. En el mediano plazo, hay mayores ventajas de contar con una divisa considerada fuerte. Esto significa que el poseedor de tales divisas tiene más control de la riqueza del mundo medida en productos y estructuras físicas.

 

Más allá del mediano plazo, las divisas de reserva son fuertes y quieren seguir siéndolo. La fortaleza de una divisa de reserva se deriva no sólo de su control sobre la riqueza del mundo sino del poder político que le ofrece al sistema-mundo. Es por eso que la divisa mundial de reserva tiende a ser la divisa del poder hegemónico en el mundo, aun si se trata de una potencia hegemónica en decadencia.

 

Así que, ¿ por qué está "un poquito preocupado" el primer ministro Wen? Es claro que es porque durante las últimas cuantas décadas, la tasa de cambio del dólar estadunidense ha estado fluctuando bastante pero a fin de cuentas va descendiendo lentamente. Uno de los factores principales ha sido la deuda global increíblemente creciente del gobierno de Estados Unidos. Existen dos modos principales mediante los cuales Estados Unidos ha podido balancear su contabilidad. Imprime dinero y vende bonos del tesoro estadunidense, primordialmente a otros gobiernos (los llamados fondos soberanos de inversión).

 

No es secreto que en años recientes el mayor comprador de bonos del tesoro estadunidense haya sido China. No es el único. Japón y Corea del Sur, Arabia Saudita y Abu Dhabi, India y Noruega, han comprado, todos, bonos del tesoro de Estados Unidos. Pero China es hoy el mayor comprador, y dada la presente contracción del crédito, China es uno de los pocos probables compradores en el futuro inmediato.

 

El dilema para China, como para otros que invirtieron en bonos del tesoro estadunidenses, es que si el dólar baja aún más o si hay una inflación significativa por el hecho de que Estados Unidos imprime dinero, su inversión en bonos del tesoro puede hacerlos perder dinero. Por otro lado, ¿qué alternativas tienen China o los demás?

 

La conclusión de políticas que China (y otros compradores) sacan es que hay un discreto desposeimiento constante. No quieren que sea tan rápido que ocasione un "pánico bancario", pero que tampoco sea tan lento que uno termine siendo el último fuera de la puerta "antes de la estampida", como tituló su artículo Joseph Stroupe en el Asia Times.

 

China está reduciendo la cantidad de bonos del tesoro estadunidense que está comprando, y ahora prefiere comprar unos de plazo más corto en lugar de aquellos de plazo más largo. China incursiona en el "cambalache o trueque de divisas" con otros países, como Argentina, de tal modo que ninguno tenga que usar dólares en sus transacciones. Y China está haciendo un llamado a la creación de una divisa de reserva alterna basada en los Derechos Especiales de Giro (DEG) creados por el Fondo Monetario Internacional, con base en una canasta de monedas. Rusia ya respaldó el llamado.

 

Estados Unidos no está seguro de cómo responder. Cuando el secretario del Tesoro Timothy Geithner dijo que el gobierno estadunidense está "bastante abierto" a la propuesta de China de incrementar el uso de los DEG, de inmediato bajó el dólar en el mercado de divisas. Así que Geithner "clarificó" entonces lo que había dicho. El dólar permanecería como "divisa de reserva dominante" en el mundo y "es probable que continúe así por un periodo prolongado de tiempo". Aseguró que "hará lo necesario para garantizar que mantenemos la confianza en nuestros mercados financieros, y en la capacidad productiva de este país y en nuestros fundamentos de largo plazo".

 

¿Será que Geithner sólo está aparentando calma? Y más importante, ¿quién cree que lo que dice es plausible? La clave de la fuerza de una divisa no son los llamados fundamentos sino la "fe" en la realidad de esos fundamentos.

 

Todos los actores principales están confiando que pueda haber una aterrizaje suave, una transición ordenada hacia algo que se aparte del dólar estadunidense. Nadie quiere precipitar una caída libre, porque nadie está seguro de salir adelante si eso ocurre. Pero si el estímulo de Estados Unidos resulta ser la última de las burbujas, el dólar bien puede desinflarse repentinamente en la forma más caótica. El modo de decir "estampida" en francés es “sauve-qui-peut”, que se traduce literalmente como "sálvese quien pueda".

 

Traducción: Ramón Vera Herrera

 

© Immanuel Wallerstein

 

http://www.jornada. unam.mx/2009/ 05/24/index. php?section= opinion&article=027a1mun

 

 

www.rebelion.org

Posición de los movimientos sociales centroamericanos ante el

 

fracaso de la VII Ronda de negociación Unión

 

Europea/Centroamérica

 

Las organizaciones populares y movimientos sociales centroamericanos reunidos en Tegucigalpa, Honduras continuamos expresando nuestra oposición al libre comercio, en el marco de la VII Ronda de Negociación del Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y Centroamérica (AdA). Vemos como la crisis global tiene un impacto directo que sigue profundizando las condiciones de pobreza, exclusión, discriminació n y marginación de nuestros pueblos, que se ha venido agravando con la entrada en vigencia del TLC con Estados Unidos y que nos ha hecho más dependientes de la economía de ese país, lo que provoca una mayor vulnerabilidad económica y pérdida de soberanía como pueblos y como región centroamericana.

 

La crisis ha demostrado que el modelo neoliberal impuesto expresado a través de los tratados de libre comercio, ha fracasado y que se hace necesario encontrar nuevas alternativas privilegiando en opciones desde nuestras propias sociedades. Que busque más equidad, más solidaridad, justicia social y sostenibilidad ambiental.

 

Desde el Foro Popular “El AdA más riesgos que oportunidades” el movimiento social centroamericano ha ratificado que el Acuerdo de Asociación con Europa lesiona nuestros derechos políticos, económicos y sociales. Afecta nuestra soberanía, facilita el dominio transnacional sobre nuestros recursos naturales. Los componentes de diálogo político y cooperación son simplemente aspectos intrascendentes que forman parte de toda la estrategia económica comercial europea sobre la región. Por lo que reiteramos que el AdA es simplemente un nuevo tratado de libre comercio.

 

En esta VII Ronda de Negociación se ha ratificado el carácter unilateral e impositivo de las negociaciones de parte de la Unión Europea y la débil e indigna actitud de los gobernantes centroamericanos, lo que ha llevado al retiro honorable y oportuno de la delegación negociadora de Nicaragua, a la que hacemos un llamado a mantener esa posición y a que otros Gobiernos se sumen a esta iniciativa, en especial al Gobierno de Honduras representado por el mandatario MANUEL ZELAYA ROSALES y al Presidente electo de la República de El Salvador MAURICIO FUNEZ. Lo anterior demuestra la intransigencia de la Unión Europea, en no querer impulsar un verdadero proceso de negociación, que considere las asimetrías entre las dos regiones, la protección del medio ambiente y los recursos naturales como el agua, el rechazo a las condicionalidades, el respeto de la soberanía, etc.

 

Por el carácter excluyente de la negociación, por ser hasta ahora un acuerdo que beneficia únicamente a las transnacionales y al gran capital, el movimiento social centroamericano demandamos la inmediata suspensión del proceso negociador y el inicio de procesos de discusión, consulta y análisis en cada país, con la participación real y vinculante por parte de las organizaciones y movimientos sociales.

 

Llamamos a impulsar una verdadera integración centroamericana desde las necesidades e intereses de los pueblos.

 

Llamamos a todo el movimiento social Centroamericano a redoblar la presión y movilización social para garantizar relaciones comerciales justas y solidarias que no estén basadas en la lógica del libre comercio y que se promuevan un desarrollo sostenible, equitativo y de respeto mutuo.

 

Tegucigalpa, 2 de Abril del 2009.

 

VIA CAMPESINA CENTROAMERICA

ALIANZA SOCIAL CONTINENTAL

CENTROAMERICA POR EL DIALOGO

Escribir comentario

Comentarios: 0

La ofensiva de Obama en America latina

Por: Eva Golinger

Fecha de publicación: 31/03/09  

 

 

“NO levantaremos el embargo contra Cuba,” afirmó el Vicepresidente de Estados Unidos Joseph Biden durante su participación en el primer intento público de la administració n de Barack Obama de marcar una línea de división en las Américas. La mal llamada “Cumbre de los Líderes Progresistas” , iniciativa impulsada por el gobierno de Obama la semana pasada en Chile, tuvo como objetivo destacar la “diferencia” entre países como Argentina, Brasil, Chile y Uruguay, donde gobiernan líderes de centro-izquierda, y los países Bolivia, Ecuador y Venezuela, donde crece la izquierda socialista. El uso del término “progresista” para clasificar los líderes y países participantes en dicha cumbre fue un obvio intento de identificar ésas naciones con el gobierno demócrata de Washington, ya que la izquierda en Estados Unidos cesó de existir en la época de los setenta y surgieron los “progresistas” en su lugar. El empleo de la palabra “progreso” es una decepción que buscar invocar sentimientos positivos con quienes se identifican con ésa ala política de Estados Unidos. En el final, sus políticas no son de izquierda ni están enfocadas en el progreso social, sino en el económico, y en el avance del mercado libre.

 

Asi lo mostró la Secretaria de Estado Hillary Clinton en una entrevista en el canal de televisión hispano-estadounide nse, Univisión, el 30 de marzo, cuando declaró que el gobierno de Obama “…cree que está en el interés de Venezuela promover una economía de libre mercado y no caer en las políticas del pasado cuando se apropriaron de compañias y negocios para verlos después fracasar…” Eso dicho por la vocera de la diplomacia del país que acaba de invertir cerca de un trillon de dólares para salvar bancos y empresas de seguro que se han quebrado debido al fracaso del sistema capitalista del libre mercado. Clinton no falló en referirse también directamente al Presidente Chávez, continuando el discurso agresivo y hostíl hacia el país suramericano, “Obviamente tenemos muchos problemas con el Presidente Chávez y la manera como está maltratando al pueblo venezolano. La manera como trata a sus vecinos. Su actitud general en política doméstica e internacional que no creemos que esté en el mejor interés de nadie...” Estas clases de declaraciones no varían del veneno escupido por Condoleezza Rice y los otros altos funcionarios del gobierno de George W. Bush durante los últimos cinco años. Visto a ésta mismísima posición, se podría preguntar, ¿dónde está el cambio?

 

El precioso “cambio” de Obama nada tiene que ver con una reevaulación o una modificación de las políticas de Washington hacia América Latina. Más bien, por las acciones y declaraciones realizadas durante sus primeros cien días de gobierno, se evidencia una continuación de las políticas de Bush, que simplemente son las políticas imperiales de los grandes intereses internacionales. Habra que contemplar, entonces, ¿porqué países como Argentina, Brasil y Uruguay se prestaron al juego de Washington y su búsqueda de retroceder la unidad latinoamericana? Chile, como país anfitrión de la “Cumbre de Líderes Progresistas” , no sorprende, ya que la Presidenta Michele Bachelet ha continuado descaradamente con las políticas neoliberales comenzadas durante la dictadura de Pinochet. Tampoco llama la atención que Brasil, con el Presidente Lula al frente, sigue acercándose a Washington. Hizo lo mismo con Bush, y ahora lo hace con Obama con más razón. Los representantes de Washington se excitan con la mera visión de Lula cumpliendo su agenda y presentándose como el gran “mediador” entre el imperio y la bastión de cambios en América Latina.

 

Pero Argentina y Uruguay, aunque sus líderes no han implementado políticas tan socialistas como sus vecinos en Bolivia y Venezuela, aun han estado presentes en casi todas las iniciativas de integración suramericana durante los últimos años. Y han dado indicacciones de su deseo de lograr un real “progreso”, un sincero avance social como en Venezuela, y no como la política panfletaria de Washington que siempre habla bonito de lo que es una democracia y un buen estilo de vida y luego hacen todo lo posible para que nunca se logre. Venezuela tan generosamente ha comprado gran parte de la deuda de Argentina, buscando aliviar la grave situación económica del país sureño causada por la estrecha relación de dependencia con Estados Unidos y las instituciones financieras internacionales. Por eso, causa curiosidad ver a la Presidente Cristina Fernández reunida con el Vicepresidente Joe Biden conversando sobre el papel activa que Washington quisiera que tuvieran los países suramericanos en organizaciones como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional.

 

Obviamente el gobierno de Obama está preocupado por la pérdida de dominación de Estados Unidos en la región y está buscando desesperádamente como recuperarla. Con iniciativas como la Alternativa Bolivariana para las Americas (ALBA), la UNASUR, el Banco del Sur y otras promovidas por Venezuela y bien aceptadas por una mayoría de países latinoamericanos, la dependencia con el norte se ha disminuido y Washington se está convertiéndose en un demonio del pasado. Entonces, ¿porqué éstos países creen que su resucitación beneficiará la región? ¿O será que simplemente no tienen la valentía de romper esas últimas cadenas imperiales que quedan asfixiando sus pueblos? La próxima Cumbre de las Américas, pronto de realizarse en Trinidad en abril proveerá un escenario para comprobar – cara a cara – la dirección que realmente están tomando los líderes de la región. ¿Tendrán el coraje éstos países “progresistas” de mostrar su solidaridad y lealtad con Venezuela, Bolivia, Ecuador y Cuba frente a la presencia de Obama? ¿O se arrodillarían ante la nueva cara del imperio que parece estarles convenciendo de sus “buenas intenciones”? Lo que si es cierto es que Venezuela y sus hermanos del ALBA mantendrán su posición firme en contra del imperialismo y el capitalismo y no se dejarán engañar por los gestos insinceros y manipuladores de Washington y su cara perfecta.

 

evagolinger@ hotmail.com

31 marzo 2009

 

SamuelBarinasVarela -Corfisocial

 

EL PUEBLO SALVADOREÑO DIO UN PASO GIGANTESCO.

 

 

 

 

 

 

La ola democratizadora continúa  en Nuestramérica. Tras 17 años  de haberse transformado de una potente guerrilla en  un Partido inserto en la incipiente vida republicana salvadoreña, el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) alcanza la más alta posición del gobierno,  con su militante, recién incorporado, Mauricio Funes, un prestigioso periodista, llevando como compañero de formula a Salvador Sánchez Ceren, ex-comandante, uno de los cinco miembros de la Comandancia del FMLN.

 

En una  cerrada votación, con solo tres puntos porcentuales de diferencia en  un total de casi dos millones y medio de votos, venció  al Partido fascista Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), que  gobernaba desde 1989 y  con el cual el FMLN negoció el Acuerdo  de Paz.

El Frente en las elecciones del pasado 18 de enero, aunque  perdió la capital, alcanzó las alcaldías de 96 municipios de un total de 262, incluyendo cinco cabeceras departamentales. Así mismo, aumentó su presencia  en el Parlamento a 35 miembros,  de 84, siendo la mayor bancada, aunque la coalición de derecha, hace la mayoría.

En contra de una apabulladora maquinaria  de propaganda, plena de calumnias y de miedos inducidos por el Estado, la victoria del FMLN es  una muestra  de la maduración de un pueblo, de la necesidad imperiosa de profundizar en la batalla de ideas. No pudo  todo el dinero y los aparatos de incomunicación y desinformación  contra un mensaje de verdad y de justicia, de unidad y dialogo.

El Salvador que recibe el Frente

El primer gobierno de izquierda en toda su historia, recibe un país  destrozado y una diáspora, que conservadoramente, sitúa  a 2 millones y medio  de salvadoreños viviendo en los Estados Unidos, para una población total que no alcanza los seis millones. Es decir la tercera parte   de su pueblo está en el extranjero, enviando remesas. Estas,  del PIB son el 17%. Más o menos 4.000 millones  de dólares. La migración se combinó entre la que causó el Terrorismo de Estado y la guerra  sobre todo en la década de ochenta y  la posterior a  causa del terrorismo neoliberal, que pauperizó  a las mayorías salvadoreñas.

Un país   con el más alto índice de homicidios  de  América Latina, con once asesinatos diarios; un país empobrecido e improductivo, donde la economía de servicios es del 60%. Los pobres según cifras oficiales y la CEPAL rayan el 50 % de la población, es decir dos millones y medio de salvadoreños y salvadoreñas.

Un país dependiente en extremo de la economía y la política  de EUA, siendo el único país de Nuestramérica  que envió tropas  a agredir  al pueblo iraquí. Firmante del TLC llamado CAFTA y con su economía dolarizada, en El Salvador no hay soberanía  monetaria, ni desarrollos industriales propios. Su principal producto agrícola es el café y ya sabemos los colombianos el estado de mercado mundial del grano y sus repercusiones en el empleo y  el bienestar del pueblo. El 60%  de su población es rural.

Los precios internacionales de los alimentos y el petróleo son las principales causas de preocupación.  Una deuda externa de corto plazo abultada,   una carga fiscal muy fuerte, pues el mayor empleador es el Estado, asi sea en base a contratos de corta duración y una hacienda pública colapsada, son los elementos  de finanzas públicas con  que  se encuentra el nuevo gobierno.

En 20 años de políticas neoliberales  se privatizaron la banca, las telecomunicaciones y la electricidad. Ahora venían los puertos. La crisis social es profunda y la inserción del narcotráfico es evidente en las altas esferas del Partido ARENA y del Estado. El asesinato en Guatemala  de tres parlamentarios de alto nivel, entre ellos el hijo del fundador  del partido, Dábuissson, hace dos años, fue una vendetta entre narcotraficantes.

EL FMLN actual

En un proceso donde  los Acuerdos de paz de Chapultepec, dieron una incipiente base para la construcción de una verdadera democracia, el FMLN fue levantando una potente estructura partidaria, que con disciplina y organización mantuvo su dinámica revolucionaria. Insertada en los movimientos sociales y con un discurso socialista, con una política de alianzas flexible, presencia parlamentaria y gubernamental en las alcaldías, y con un trabajo político en unas condiciones  difíciles por la  abrumadora propaganda oficial y Arenera,  ganándose los votos  uno a uno, logra llegar al gobierno en un momento de crisis profunda tanto nacional como internacional.

Manteniendo sus símbolos y políticas esenciales, entre ellos su bandera roja con una estrella de cinco puntas, la misma  que  flameaba en los campamentos guerrilleros, el FMLN ha demostrado  ser un  Partido comprometido con su pueblo y con las causas justas. Depurado de muchos  traidores y tránsfugas, sus figuras históricas  se conjugan en el compañero  Salvador Sánchez Ceren, elegido ahora Vicepresidente.

El FMLN  y su candidato, propusieron un camino de unidad nacional, de dialogo constructivo, de conciliación y despolarización, acompañados de la mayoría absoluta de los movimientos sociales y del campesinado.

En Nuestramérica

Insertándose en lo que los presidentes compañeros Correa y Chávez, vienen denominando un cambio de época en nuestra región, el triunfo del FMLN se incluye en este giro hacia la democracia participativa, la búsqueda de la justicia social, la equidad  y la solidaridad.

La suma aumenta con este pequeño país  de 21.000 kilómetrosLa Integración de nuestros pueblos recibe un nuevo promotor, y las relaciones solidarias que se vienen  generando se alimentan con la llegada  de este pueblo generoso y rebelde.  

Con diferentes grados de profundización y compromiso con las causas de los pobres,  Cuba, Bolivia, Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Uruguay, Honduras, Paraguay, Brasil y ahora El Salvador, van alimentando la tendencia.

En este momento de crisis internacional, la llegada  de El Salvador  a esta búsqueda colectiva, trae nuevos deberes a los gobiernos  solidarios que  tienen esas repúblicas.  La integración bolivariana y Morazanista, en Nuestra América y en la propia región centroamericana es un eje esencial para paliar la crisis y viabilizar procesos  de desarrollo soberanos.

Este pequeño país  dio un paso gigantesco hacia la justicia social y la vida, derrotando el paramilitarismo, la ultraderecha y  la imposibilidad de futuro. 

 

...) El ELN es una Fuerza Beligerante,que acoge el Derecho Internacional Humanitario y el Derecho de La Haya;que ha planteando concertar una Solución política de paz y justiciasocial para superar el conflicto colombiano y desde la década delochenta del siglo pasado, ha insistido en llegar a acuerdos sobre lahumanización de la guerra para evitar la barbarie que adelanta elEstado colombiano y como insurgentes corregir errores cometidos."

Ejército de Liberación Nacional de Colombia (ELN)

¡De la Resistencia al Poder Popular!
¡Siempre junto al Pueblo!
¡Ni un paso Atrás...Liberación o Muerte!


elndecolombia@yahoo.fr
www.eln-voces.com
www.patrialibre.org

 

Escribir comentario

Comentarios: 0
AUKA.
observatorio historico social .. memoria popular
Rie.cl
http://www.estudiosurbanos.tk/

proyecto.auka@gmail.com